如果智商和勤奋决定了一切，老师的价值在哪里呢？

题海战术的边际效应

文/虹野

曾经我们都认为“人多力量大”，但是在某一个时期我们发现人多到一定程度反而影响发展了；后来我们认为人均资源越多越好，但是发现在资源不变人数减少的时候，人均资源多了，但是人均资源多到一定程度又影响发展了……

边际效应，在经济学中很多，教育教学中也有很多，但是很多人没有意识到边际效应的存在。比如题海战术的拥趸者认为只要努力就能学好，甚至认为题目做的越多成绩越好。

很多人认为影响分数上不去的原因是因为总分是“150”，如果没有总分的限制，只要努力就可以考200分。但现实则是，很多人不管如何努力，即便是在第一梯队的学生，他的成绩永远都在120分上下浮动。这个浮动并不会因为做题目的多少有多大改变。

更为悲催的是，更多普通的学生，不管他们刷多少道题目，他们的成绩也到不了120分，很多时候都是90分附近震荡，他们分数永远都没有办法突破这个瓶颈。现在学生压力这么大，还说孩子们不努力的人只能说是瞎子了或者说良知基本上丧失了。

更让沮丧的是，如果在瓶颈期继续刷题，可能会出现成绩下降的现象。尽管我在图中的“题目数量”和“分值”之间的关系并不是通过实际数据统计得到的，但是按照我们的经验，当学生陷于无休止的“瓶颈期”的时候，厌学是很容易发生的，成绩下降也很正常。

经验告诉我们，如果我们做题目当做教学的主要任务，题海战术的边际效应一定会出现，只是每个人的“瓶颈”不一样。有的可能是在140分震荡，有的可能是在100分左右震荡，有的可能在90分左右震荡。每个学生都努力，都刷题了，成绩差的刷题一点都不成绩好的少，甚至认为“勤能补拙”的学生刷的更多。但是最终，边际效应出现了，很多老师、家长和学生还认为是不够“勤奋”。当拼掉孩子们的健康的时候，他们的身体、心理再也无法支持“题海战术”的时候，成绩下降也是很正常的。

当然我们的教育和教学还想让学生突破除了150这个限制之外的其他“瓶颈”，比如如何让有的学生突破120分、90分的限制，但是这些学生已经刷了足够多的题目了，继续刷题只能是适得其反了，怎么办？

这时候不管是老师、家长，还是学生自己都要认识到，在勤奋到极致也无法提高成绩的时候，这说明还有其他的“变量”参与了学习，这就是认知结构。

我们学的知识都是一样的，但是知识在每个人大脑中的结构和认识知识的方法是不一样的，学生与学生之间的差异，不是他们对知识有多么熟悉，而是他们获取知识的方式、放置知识的顺序、提取知识的方式不一样，这个差异让都努力到了极致的学生最终的考试成绩有了差异。

很多人也把这种差异当做“先天”差异而认为这些努力到了极致的学生考到90分就是他先天注定的了。

不得不说，人的认知结构的差异使得学生的能力和智力千变万化，认知结构的构建往往决定了智商和能力，而不是智商决定了认知结构。正是对这种“差异”的解释，让我们表现出了对那些陷入题海战术边际效应的学生的不同态度。

很多老师放弃了那些勤奋但成绩一直上不去的学生。

因为他们认为再努力都没有用了，智商决定了一切。

如果智商和勤奋决定了一切，老师的价值在哪里呢？题海战术正是对老师价值的否定而不是肯定。成绩好的学生不用教，成绩不好的学生教不了……

智商确实具有稳定性，想变聪明殊为不易，但是变愚蠢却并不难，“伤仲永”的例子在身边无处不在。当我们认为智力的决定因素是人们对信息处理的方式的时候，我们会有很多办法提高人的智力。当然，题海战术肯定不行。

如何提高智力，让我们慢慢道来，可以经常关注我的文章。