当考古遇上DNA：答案不只在文献里，也在实验室中

当考古遇上DNA：答案不只在文献里，也在实验室中哈密瓜的功效与作用很多历史非常近的墓葬，检测了基因也不解决什么大家普遍关心的问题，那就没有必要检测了。我认为中国客观上的形成，并不是主观上开始叫做中国，是大约5300年前的考古大变革，中华大地上文化出现了大交流，可能暗示着当时…

“我是谁？”“我从哪来？”当考古遇上DNA，许多答案或许不仅文献里，也在实验室中。

利用DNA研究结果，我们可以在今天“看见”上千、上百、甚至十几万年的过去，分析族群起源、融合、分化的源流，追溯传说故事和文字记载中的先人。

现代人能否通过DNA找到家族先人？如何通过基因探索人类的起源？

DNA考古，能实现什么

@OOOrange：DNA验曹操墓最后得出了怎样的结论？

李辉：实际上我们研究曹操家族的历史人类学在先，曹操墓发现报道在后。我们的课题并不是为了检验曹操墓。在曹操墓的新闻出来以后，我们确实说过我们基因研究可以验证曹操墓，给出一个检验结果的。但是考古学界认为他们已经有了本学科的严密论证，不需要其他学科的重复论证，所以不再检测遗骸DNA。我们曹操家族基因研究的目的是（1）通过大跨度家系计算Y染色体的突变率，（2）通过Y染色体突变比对，确定曹操家族起源疑案。初心并不是去检验曹操墓。最后我们成功完成了两个目的，家谱证明的曹操后代的基因与曹操祖辈遗骸中的基因也对上了。

河南曹魏大墓，李辉曾运用DNA技术来测定该墓主人

@早餐吃的牛肉面：如何判断一个考古发现有没有采取这种高科技手段的必要？

李辉：这个问题非常好。研究一定是科学问题导向的。并不是所有的墓葬都有DNA检测的必要性。很多历史非常近的墓葬，检测了基因也不解决什么大家普遍关心的问题，那就没有必要检测了。相比之下，远古的遗骸，检测价值就更大。特别是文明起源阶段的。通过DNA检测可以确认他们是现代什么族群的直接祖先，他们的后代散布在哪里。这通过Y染色体DNA检测，建立的遗传联系可以更好地揭示父系社会的民族文化传播过程。

@蓝州峰：DNA考古与传统考古会有分歧吗？

李辉：实际上DNA考古和传统考古学不应该有分歧，因为真相只有一个，两种方法从不同角度摸到真相。DNA解决人的关系，传统考古学解决物的关系。问题在于，大家不能只说自己摸到的角度，那就犯了盲人摸象的错误，而是要把角度拼起来，才能看到真“象”。

@清风扬：可以通过DNA判断种族甚至国家吗？

李辉：我们的基因组非常庞大。并非所有的部分都与国家、民族相关，有很多片段是受到强烈的自然选择作用的。但是确实有片段与民族演化是比较同步的，那就是Y染色体DNA，因为父系社会的基因传播规律性。所以研究Y染色体的DNA谱系，就可以大致搞清楚民族的演变过程。

已有发现，告诉了我们什么

@夜里小白船：目前发现最古老的中国人的DNA来自于哪里？

李辉：这个问题非常难回答，因为如何在旧石器时代界定中国人这一概念？以中国现在的疆域去画圈定义旧石器时代的古人类显然是不合适的。我认为中国客观上的形成，并不是主观上开始叫做中国，是大约5300年前的考古大变革，中华大地上文化出现了大交流，可能暗示着当时政权已经一定程度上以一种最原始的方式统一，可能就是传说中的炎黄统一。而这个源头就来自辽西的红山文化，可能就是您问题的答案。

@伏魔小王子：现在可以找到检测的人类DNA最早的是什么时候的？能在这类研究中推断人类未来的进化方向吗？

李辉：目前分析出的最早的人类遗骸基因是西班牙阿塔坡卡遗址的晚期海德堡人，被叫做胡瑟裂谷人，距今大约四十万年。推测人类的未来，在局部特征上可以，整体上太难。

一支身着传统服装的图瓦呼麦乐队

@清风扬：突厥人与当今世界哪些地区的人种最为接近？

李辉：古代的突厥人是一个特例。突厥是特别混合的民族群体，目前还没有找到一个遗传结构上内部一致性与其他民族系统接近的突厥群体。周边的各个民族系统对突厥都有贡献，包括汉藏、蒙古、匈羯、乌拉尔、印欧等等。

@逐野：匈奴人最后去哪了？在科学上是否得到过证明？

李辉：通过遗传学、语言学、民族学的综合调查，历史上的匈奴族群渐渐分化融合进了现在不同的族群中，其中很大一部分融合进了汉族人群，还有一些进入了裕固族、维吾尔族、蒙古族的图瓦人等等，甚至欧洲古代匈人遗骸也检测出了匈奴人的基因。而系统性地保留了匈奴族群的基因和语言的群体是西伯利亚的叶尼塞河中下游的叶尼塞语系人群。据语言学家研究，其中的帕普金语与历史上的匈奴语尤其接近。