冲奥失利 中国男排国际化之路不应动摇

中国男排未能翻过亚洲霸主伊朗队这座大山，自2008年以东道主身份参加北京奥运会之后连续第三次冲奥失利。尽管如此，中国男排在本周期开始的以聘请外教为标志的国际化路线不应动摇。

中国男排历史上的首任外教、阿根廷人洛萨诺提前下课，未能完成率队冲击奥运会参赛资格的目标，但他两年多的执教并非一无是处。在他的率领下，中国男排在技战术方面有过一些可喜的变化，在男排资格赛世界组与芬兰队、加拿大队和阿根廷队的较量中也展现了较强的战斗力。洛萨诺之所以遭遇挫折，文化方面的差异和冲突恐怕是主要原因，中国男排应该就此进行深入研究和总结。

65岁的老帅沈富麟在距离亚洲区资格赛仅有两个多月的时候火线接手，展现出了老一辈中国排球人的血性和担当。在他的率领下，中国男排找回了凝聚力和战斗力，奋勇杀入资格赛决赛，输给伊朗队的确是技不如人。临危受命的沈指导令人尊敬，让人感佩，但很难说已经淡出一线的他在技战术理念方面超过了洛萨诺，或是代表当今世界先进水平。

放眼未来，中国男排应该以更加开放的姿态面对世界排坛的变化格局，跟上形势，缩小差距。平心而论，无论是中国联赛和中国球员的水平还是中国教练员的执教理念和联赛球队的技战术打法，与世界一流水平都有明显的差距。不能因为洛萨诺没有成功，就轻易否定西学东渐东学西渐、洋为中用的改革思路。伊朗男排通过聘请外教、走出去请进来的方式在亚洲建立起霸主地位，也花了十几年的时间。与此同时，他们在青少年发展、联赛和普及方面做了相应的努力，我们不能指望聘请一个外教、在一个奥运周期就起到立竿见影的效果。

身高条件明显不如中国队的中国台北队进步显著，在世锦赛上曾经战胜中国队，这次亚洲区资格赛仅以2:3惜败于中国队。从身体条件特别是身高条件看，伊朗队在中国队面前并不占优，但在决赛中却将中国队的一传完全冲垮。巧合的是，这两支队伍都聘请了外教。

上世纪80年代，中国男排的优异表现激发了“团结起来、振兴中华”这一口号的诞生，汪嘉伟、沈富麟等老一辈国手们在运动水平和排球理念方面都曾经达到世界一流水准。但是，时过境迁，世界排球的发展日新月异，无论是技战术打法还是训练方法、科技辅助手段等都有了巨大变化。我们不应故步自封，而应与时俱进。

国际视野、国际路线并非要全盘否定中国教练的水平和能力。从洛萨诺失败的经历来看，他和队员之间恰恰缺乏有经验、有能力、理念与其相同的中方教练的润滑。将来如果中国男排继续聘请外教，除了执教能力之外必须考虑其与中国文化的兼容性，并辅以合适的领队和助理教练。如果排管中心希望培养本土教练，则必须考虑他吸收国际先进经验的意愿和能力。

与中国足球和中国篮球相比，由于中国排球特别是中国女排曾经取得过辉煌成绩，在发展思路和理念上相对保守和封闭。其实，国际化的思路不仅适用于中国男排，同样适用于中国女排。郎平高超的执教水平既得益于袁伟民等老一辈中国女排人的经验传承，也离不开她在欧洲和美国的执教经历中所学、所感、所悟。放眼望去，一旦将来郎平收山，中国女排也难找到具备类似能力、资历和视野的接班人。因此，中国的女排教练们同样需要以开放的视野和姿态加强与世界排坛强国的学习、交流和沟通。

以中国男排目前的联赛水平、人才基础和普及基础，无缘奥运的结果其实并不意外。正如洛萨诺、沈富麟和江川都讲到的一点，中国球员需要更多高强度的比赛和对抗，而我们现在的联赛还达不到这样的要求。短期而言，也许将优秀球员送到海外联赛锻炼是一条捷径。从长远来看，我们必须扎扎实实把中国的排球联赛做大、做强，把体、教之间的隔膜打破，让排球运动在校园乃至全社会有更深厚的基础。到那个时候，再进奥运也许就是水到渠成的事情。

是的，任重道远。不过，只要方向对了，就不怕道路遥远。