报道和评论越来越混淆新闻机构如何帮助读者区分｜前沿

报道和评论越来越混淆新闻机构如何帮助读者区分｜前沿本站　　为何新闻媒体的公信力在日益下降？有研究者认为这与媒体越来越模糊报道和评论的界限不无联系

　　为何新闻媒体的公信力在日益下降？有研究者认为这与媒体越来越模糊报道和评论的界限不无联系。近日，美国新闻学会（American Press Institute）的编务统筹劳里·哈里斯（Laurie Beth Harris）与杜克记者实验室（Duke Reporters’ Lab）的研究和传播协调员（research and communications coordinator）丽贝卡·兰努奇（Rebecca Iannucci）就这个问题展开了一场对话，RUC新闻坊对此做了编译，希望也唤起国内新闻媒体对此话题的关注。

　　人们对新闻机构的信任度日益下降，这可能源自新闻报道与评论之间日渐模糊的界限。对此，一些记者和新闻教育者认为提升媒体的公信力的一种途径就是帮助读者更好地理解文章的类型。网络新闻给读者以海量信息，但是他们可能并不了解自己读的文章属于哪种类型。

　　为此，杜克记者实验室做了一项研究，来调查媒体是否对其刊发文章的体裁（例如报道、分析、观点或评论）标记相应的标签。结果表明，新闻机构在涉及报道和评论等不同体裁时使用的术语和标签不一致，而这种不一致导致读者难以区分新闻体裁。

　　我们采访了杜克记者实验室的研究和传播协调员丽贝卡·兰努奇（Rebecca Iannucci），就该研究结果展开讨论。丽贝卡也回答了新闻机构该如何更好地标注文章、信任与文章标签有何相关性等问题。

　　丽贝卡：我们想要见读者之所见，于是我们查阅了49家新闻机构的标注系统，其中包含25家地方报纸和24家全国性的新闻和评论网站。学生们从每家机构中选择了25篇文章（分别在5个不同的版块选择了5篇文章），纪录每篇文章的标签内容及其格式和位置。如文章是否有标签？标签都是什么内容？该标签是否能够清晰传达文章类型？读者是否容易找到该标签？

　　为了实现研究目标，我们把精力放在寻找文章类型的标签（如社论、评论、分析等）而不是文章所属的内容版块上（如评论、娱乐、新闻等）。

　　我们的最大收获是发现大多数新闻机构做得还不够。在我们研究的49家媒体中，只有20家（41%）媒体至少在他们的网站中某一板块里标注过一次文章的类型。但是在这20家有标签的新闻机构中，16家（80%）只在评论版块中有过标注，如“社论”“评论”“专栏/专栏作家”等。而且即使在同一版块中，标签的一致性也较差，并且有些文章根本没有标签。

　　丽贝卡：《华盛顿邮报》就拥有清晰、一致的标签。他们统一使用四种标签，分别是“观点”“分析”“视角”“评论”（对应英文是opinion, analysis, perspective, review，英美媒体对于评论的分类较为细化——编者注）用户将鼠标光标放在标签上时，就会弹出一个小对话框，里面写着该标签的定义。

　　在研究过程中，我们没有发现还有其他媒体像《华盛顿邮报》这样清晰、一致、全面且频繁使用的标签体系。美中不足的是，《华盛顿邮报》并没有单独标记新闻报道。但换个角度来看，新闻标签的缺失可能会让读者意识到他们正在阅读的恰恰就是一篇报道。我们认为《华盛顿邮报》如能建立新闻报道标签来标记报道则其标签系统将更加自成一体。

　　问题3：对于那些给文章下标签的新闻机构而言，他们要采取怎样的措施才能更有效的区分报道和评论？

　　丽贝卡：首先，我认为我们有必要学习一下《华盛顿邮报》的方法，也就是将新闻报道和评论的内容各自标注出来。

　　如今人们对媒体的信任度很低，所以新闻机构可以通过告诉读者文章类别来提高可信度。只标注评论而不标注报道，亦或是只标注报道而不标注评论，这都很容易让读者误解。

　　其次，新闻机构可以尝试运用设计中的审美区分来标记报道和评论的不同。例如，将评论标签设置为不同的颜色并加粗，在文章标题前加注“评论”字样等。新闻机构应该明确地引导读者去区分文章类别，而不是让读者自己去理解文章到底属于什么种类。

　　图片为《卫报》网站“评论”板块下不同报道的标签和题目。《卫报》尝试使用不同颜色的标签来区分文章类别。图片为《卫报》网页版截图

　　问题4：标注文章与读者信任之间有什么样的联系？你认为标签与内容不一致会造成读者对新闻机构的信任度降低吗？

　　丽贝卡：记者的偏向是媒体最被诟病的问题，这个情况在去年尤为明显。那是因为读者在阅读新闻的时候可以点击评论栏目里面的任意一篇文章，但是评论栏里没有任何标签标注该内容属于评论（作者意指读者误将评论作为报道，从而质疑媒体的偏向——编者注）。这就是为什么明确标签非常的重要。

　　萨利·科恩（Sally Kohn）是一名CNN的评论员，她曾在《今日美国》上表示，“当我在CNN做评论员时，电视屏幕上并不会出现明显的标记说明我在提供观点，而那些在我前后出现在节目中的记者们则在向观众报道事实。这是评论员和记者的明显区别。这个区别对一些人来说显而易见，但对有的人却不是如此。这就是问题的所在。”

　　读者一般能清楚地知道自己在阅读娱乐新闻还是体育新闻。但是对读者来说，更重要的是他们要了解自己正在阅读什么类型的文章，是一篇新闻报道类别下的娱乐新闻，还是一篇评论类别下的娱乐新闻？这篇体育新闻的的确确是一篇分析文章吗？

　　丽贝卡：我们认为不用拐弯抹角，新闻机构应该成立专门调查小组直接询问读者什么样的标签最有效。当读者拿到一篇未标注的文章时，读者是否能辨别出该文章的类型？读者能否清楚的指出标签的含义是什么？

　　问题7：如今新闻报道在新闻网站之外随处可见，新闻机构该采取怎样的措施对社交媒体和其他平台的报道与评论进行有效区分？

　　丽贝卡：新闻机构的社交媒体战略不必要在标签上做更多复杂的工作，但是在推特、脸书和其他社交平台上发布新闻时的确需要运用标签。无论一篇文章在哪个平台发布，新闻工作者都应该确保读者能够看到文章标签。由于大部分读者都是通过社交媒体渠道获取新闻，所以我们不仅要在机构的网站上，更要在这些社交平台上标注文章类型。

　　问题的存在也会带来机遇。只要多一点思索，多一些设计改进，新闻机构就可以更好地利用准确的文章标签来获取读者更多得信任和理解。