分析”是怎样一种新闻体裁？其边界何在？

分析”是怎样一种新闻体裁？其边界何在？本站　　）

　　）。它一般由记者写作，但与仅仅报道客观事实的“消息”相比，要投入和表达出更多的主观认识性因素。这使它们看起来比较高级。但是，它们与评论的区别在哪里呢？有的同行和同学可能说得上来。但在具体操作和面对具体的案例时，并不一定能准确地把握其边界。

　　刚好，我从一本叫做《社论版》（《The Why, Who and How of the Editorial Page》）的书中读到一篇文章恰恰触及这个问题。在新闻实务教学中，我常常发现学生困惑于不同体裁的边界问题。我虽然认为这些问题不重要，犯不着为其伤脑筋，但既然刚好有这样一篇文章，触及比较典型的案例，我便把它翻译出来提供参考。

　　需要说明的是，这篇文章触及的是“分析”的文体规范问题。我从一篇关于评论的教材中看到它，并不是因为“分析”文章属于评论，而是因为有一家美国地方报纸曾专门以评论的方式探讨了“分析”的职业写作规范问题。而下面译出的这篇评论本身，在报纸上，算作“媒介批评”（Media Criticism），算是评论的一个种类。它的结论在标题中表达得非常鲜明——

　　在上周六的本报的工商版上，密切追踪报道这次的三名记者中的一位Joe Rojas-burk分析了可能以怎样的方式结束，详述了在关键问题上6种可能的解决方案。

　　报道中的讨论建立在数周以来对的主要问题和双方当事人详细报道的基础之上。报道的态度相当直率，它或许算得上一篇出色的背景报道，但也反映出记者对于那些问题积累下来的认识。

　　文章开头写道：“们的已经实现了目标”。它接着写道，们已经组成了纠察线，而不是站在一边；医疗中心已经为应对付出了沉重代价。第四段是：“它应该结束了”。

　　与Joe Rojas-burk一起做这个报道的工商版副主编Andre Meunier说，开头一段并不是想表达记者的观点。

　　他甚至说，他和JoeRojas-burk想要反映出“我们捕捉到的双方观点”，以此引出这篇文章中的详情。

　　那么，分析文章在报纸新闻学中到底是什么东西呢？《俄勒冈人报》的编辑们用不同的词语对它做出了描述，但他们的看法大多相同。

　　《俄勒冈人报》的编辑SandyRowe认为，它是“对事实、事件和局势的意义的解释”。社论版编辑Bob Caldwell把它称作“阐发某事意义的报道”。

　　学团队主编BruceHammond说，一篇分析文章“允许我们同时对一个话题有不同见解”，这是说，可以从各种角度认识事物。

　　该报国内与国际团队的负责人，资深编辑John Harvey选择该报最近的另一个案例来说明分析文章的特点。这是对布什总统发表的国情咨文的分析，与对国情咨文的报道一起发表在该报1月30日的第一版上。而国情咨文的文本则刊登在报纸内页。这就是《俄勒冈人报》发表分析文章的典型做法：为报道提供补充性内容，而不是代替报道。

　　这篇分析观察到布什面临的双重挑战：“既要作为战时取得胜利；也要领导国家恢复经济”。Harvey说，这篇特殊的文章既像是一篇新闻报道，也是分析。

　　读者也许会感到疑惑：为什么编辑把分析文章发表在新闻版上.答案是：分析文章基于新闻记者自己对于事实的认识，他们对其中的某个问题和整体状况有着权威、透彻的了解。

　　Rojas-burk和另外两位记者DonColbum、Wendy Lawton一起，吃饭睡觉都在思考的问题。作家或其他记者要深入钻研一个给定的问题，通常要用数月之久，才能形成与前者同样的知识的视角。

　　掌握这类写作的技巧并不容易，它要求作者将自己控制在有根据的讨论和解释的边界之内；而不是流于只顾表达自己个人的观点。

　　少华按：这篇业务批评性文章的中肯、厚道、清晰，是我喜欢的文风。我另外想到的是：无论报纸是否还会存在，我们的媒体上（自媒体也罢），是否也需要这样的“媒介批评”和业务探讨？返回搜狐，查看更多