聚焦中考体育八大问题

聚焦中考体育八大问题大型丁香 1979年，上海市崇明中学在录取新生时实行加试体育的办法，1982年教育部体育司在广西柳州召开了初中毕业生升学考试体育座谈会。当时， 全国已经有24个省、区、市全部或部分地区进行体育考试试验

1979年，上海市崇明中学在录取新生时实行加试体育的办法，1982年教育部体育司在广西柳州召开了初中毕业生升学考试体育座谈会。当时， 全国已经有24个省、区、市全部或部分地区进行体育考试试验。1990年3 月，《学校体育工作条例》明确规定“体育课是学生毕业升学的考试科目”。从此，初中毕业升学体育考试工作纳入了教育行政法规。这一举措切实提高了学校体育的地位，为其工作开展注入了活力， 同时带动了家庭、学校、社会对体育的重视度，提高了学生参与体育锻炼的积极性与自觉性。

笔者于1992年到教育部体卫艺司工作后，曾参与了早期的中考体育试点与推动工作，可以说我是体育中考的直接当事人。我认为关于中考体育主要有八个问题，这八个问题讨论清楚了，中考体育的问题也就清晰了。

第一

中考为什么考体育？

我们从来不认为体育是个资格， 更不是为了筛选人才。体育考试本质上是一个“地位考试”，是要考出校长、教师、家长、学生对体育的重视。而这个目的，中考体育确实达到了。北京第一年进行中考体育时，学生们由于缺乏锻炼，跑完1500米后个个脸色煞白，甚至不少学生出现呕吐现象。但当第二年中考时，由于学生有了体育锻炼，跑完1500米后小脸都红扑扑的。这就是体育有了地位，学生有了锻炼。中考体育就是要倒逼学校在初三时不能停掉体育课，让校长和教师理解体育是学生全面发展的重要组成部分，是培养新时代社会主义建设者和接班人的必然选择，也是党和国家发展的必由之路。

第二

中考体育考什么？

最初中考体育主要考学生的身体素质，后来加入运动项目的内容， 主要是三大球的组合技术。其实，这些组合技术也不是真正的项目技能， 如曲线运球不是真正的篮球，曲线运球和投篮做得好也不代表学生篮球打得好。中考体育加入项目技术测试是希望让大家关注运动技能教学，也避免学生初三只会长跑、立定跳远、引体向上。体育考试以身体素质为主， 是因为中考体育的目的主要是促进锻炼，而且身体素质的测评比较客观。

有人会问：身体素质好就是体育好吗？我游泳很好，舞蹈很好，为什么非得用身体素质来代表我的体育成绩？这合理吗？我们明确地说：不合理！真的不合理。这就是未来中考体育改革的方向，使中考体育成绩能准确地反映学生的运动技能，反映学生们的健康行为和体育意识。但是在现阶段，这样的考试在操作技术层面上有难度，但是我们又必须现在就考， 因此只能用现在相对科学的方法。还是那句话，中考体育最主要的目的我们已经达到了，这就是科学，就是胜利。

第三

中考体育应该计多少分？

云南中考体育要计100分了，但本人认为计200分、计500分、计1000 分也是一样的。中考体育100分本质上没有什么实际变化，因为它不敢拉开区分度。如果云南的中考体育分也像语文、数学那样，出现有考100分的，也有考15分、20分的，估计会天下大乱了，家长肯定群起反对：我的孩子辛辛苦苦学的语文、数学、物理就因为一个体育考试，体育给落下80 分，80分就没有了？那个景象我不敢想象！所以云南中考体育改成100分， 但最后他们的平均分肯定也是90分以上，甚至是95分以上的。我们北京中考体育30分，校长告诉我，他们的男生中考体育平均分数28.9分，女生平均分数29.1分，看看这个区分度是多少？也就是3～4分吧，那么相当于25 分左右就是白给的。

不要看哪个省考多少分，那只是一个宣示：我们很重视体育，体育与其他学科同等重要。真正在分值上的差别意义不大，也不可能大，因为区分度不能大，也不敢大。所以，体育考试实质上还是一个地位考试，是让大家都去重视，让学生都去锻炼，只要你积极锻炼身体了，你就能拿到基本的分数。当年北京中考体育满分30分，而预估的分值是学生基本上都能达到26分左右。

第四

中考体育是不是体育应试？

体育应试虽然不好听， 但却是我们所希望出现的现象，现在的主要问题是学生不锻炼，身体素质明显下降。如果有了体育的应试， 学生都去锻炼身体了，身体素质上去了，身体好了生病少了，那不是我们中考体育的成功吗？至于学生参加社会上的体育辅导班，那就更是太好了！我们总是羡慕外国的这一点，如德国的学生放了学都到体育俱乐部里去了，我们的学生都去奥数班、外语班了，如果现在中国的学生因为中考体育都转去了体育班、体育俱乐部里锻炼身体，那我们就太高兴了。我认为这样的体育应试现象越多越好，它是好事，绝不是坏事。至于体育课上只是长跑那样的“体育应试”，我们坚决反对，但那不是中考体育本身的问题，因为发展耐力不应只是长跑， 发展有氧无氧耐力的方法很多，结合各个专项技能练习和比赛的耐力训练方法更多。如果因为中考就让学生天天跑，那是体育教师的专业化能力问题，是某些体育教师的愚蠢行为。

第五

中考体育是否加重了学生的负担？

我们通常所说的学业负担， 主要是文化课的课业负担，是左脑的负担，是指学生每天文化课学习要到夜里12点的负担。而体育的锻炼是右脑的负担，是学习负担的转换和减轻， 是“8-1≥8”意义上的“负向负担”。大家都知道：左脑管着语文数学的学习，右脑管着音、体、美，我们增加体育锻炼就是要减少左脑的负担，促进全脑的合理使用和全面发展，要知道“8-1≥8”的公式可是清华大学的学霸们总结出来的。

第六

中考体育是否公平？

有的家长会说我的孩子天生身体弱，个子小、体质差，体育考试对我们不公平。公平有“形式公平”和“实质公平”两种，形式公平就是划一条线，面对所有的学生，不偏不倚，作为考试主要是形式的公平。没有一个家长会说，我们家孩子天生语文能力差，考语文不公平；我们家孩子天生数学能力差，考数学不公平。体育也是一样的。

实质性的公平叫作“因材施考”，这方面中考体育是做了许多努力的，如免考体育生送60分的比例分。而且还是选项考试制度，体重大的学生考引体向上吃亏，那我们可以让他选考实心球，这就是“因材施考”。以后中考体育的选项会越来越多，就可以大大缓解实质性公平的问题。而有些学生身体差是因为家庭教育的问题所致，比如小胖墩是后天的，是因为不注意吃动平衡，不注意锻炼身体，对于这样的学生和家庭，就不存在公平的问题，而恰恰相反，我们要用中考体育警示学生和家长，要注意吃动平衡，注意锻炼身体，就是要通过分数差别引起他们的重视和反思。反过来，我们要奖励那些热爱锻炼的学生和关注学生身体的家长，用分数来褒奖他们。还是那句话，体育是地位考试，是全面发展教育的考试，公平的原则存在于教育的意义之中。

第七

中考体育会不会促进学校教学改革？

我们讨论中考体育的时候，不要苛刻地要求中考体育制度可以完成很多的任务，也不要追求它一开始就有多么的科学。实话说，我不认为中考体育是个万能药，既能促进体育课教学质量提高，还能让校长真心重视体育，既能让学生高兴地去锻炼，还能帮助家长改变很多体育观念却不需要付出任何努力，又能让每个学生都完全公平地接受考试“完美无瑕的制度”。

我甚至认为中考体育是一个“不太好”的制度，因为全世界都没有这样的制度，也算是具有“中国独特性”了吧。但同样，中国颇为严重的“应试教育”也是中国独特的特点。

因此，中考体育先要做好一件事，就是让全社会重视体育，“重视什么就考什么”绝不是最好的方法， 但在一定的阶段它就成了最好的方法。中考体育有效地倒逼了初三乃至整个初中的体育锻炼，业已取得了很好的效果，这是我们预想到了的。而中考体育在加强体育课负荷、减少“放羊课”方面已经起到了提升体育教学质量的效果，这也是我们预想到了的。至于中考体育是否促进体育教学改革，效果则不明显。

第八

中考体育会不会增加家长的负担？

中考体育有多少负担落到了家长和学生的身上？我想，落在家长身上的负担更多的是心理负担，但当孩子考完后，家长发现当初的心理负担基本都是瞎操心；落在学生身上的负担是身体锻炼的负担，但当他们考完之后，几乎所有的人都会觉得他们的身体变好了。如果说是负担，那么这一定是个有价值的、好的负担。至于负担百分比，存在个体差异性，每个家庭各不相同，但是当负担转化为学生强健的体魄与健全的人格时，中考体育的意义便会凸显无疑。

（注：本文改编自作者在21世纪教育研究院“新时代学校体育和美育如何教、如何评”论坛上的发言）